Wikipedia kann ziemlich nützlich sein: Es ist immer eine Anlaufstelle,
wenn man eine Übersicht über ein Thema sucht - wie die zahlreichen Verlinkungen - auch in diesem Blog - zeigen. Allerdings hat sie einen schlechten Ruf ... jeder darf schreiben und ändern, zusätzlich gibt es Vandalismus - das muss doch letztendlich Einfluß auf die Qualiätt haben - so die Argumentation der Kritiker. Ein erstes Argument dagegen ist mir in Randy Pausch's Buch "The Last Lecture" begegnet: Dort erzählt er davon, unter welchem Zeitdruck er einen Artikel für eine kommerzielle Enzyklopädie geschrieben hat. Sein Fazit ist, dass das Peer-Review-Prinzip von Wikipedia locker für eine vergleichbare Qualität sorgt.
Verschiedene Studien bezüglich der Qualität in der c't sowie anderer Zeitschriften konnten Wikipedia keine schlechtere Qualität als kommerziellen Lexika bescheinigen.
Und jetzt gibt es sogar eine Untersuchung, die Wikipedia auch steigende Akzeptanz in der Wissenschaft bescheinigt - gesehen in diesem Zeit-Artikel.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen